최종업데이트 : 2026-03-17
지난달 말부터 시작된 미국-이스라엘과 이란 간 전쟁이 보름을 넘기면서, 저는 아침마다 뉴스를 켜는 게 두려워졌습니다. 그런데 3월 14일, 트럼프 대통령이 한국을 포함한 5개국에 호르무즈 해협에 군함을 보내라고 요구했다는 소식을 듣고 '이건 진짜 남의 일이 아니구나' 싶었습니다. 솔직히 처음엔 '또 기름값 오르겠네' 정도로만 생각했는데, 우리 군대까지 파견하라니 상황이 확 체감되더군요.
트럼프가 우리한테 청구서 날린 진짜 이유
트럼프 대통령이 군함 파견을 요구한 나라는 한국, 중국, 일본, 영국, 프랑스 이렇게 다섯 나라입니다. 저는 처음에 '왜 하필 이 나라들이지?' 싶었는데, 알고 보니 호르무즈 해협을 통해 석유를 가장 많이 수입하는 국가들이더군요. 호르무즈 해협이란 페르시아만과 오만만을 연결하는 좁은 해협으로, 전 세계 석유 물동량의 약 20%가 이곳을 통과합니다. 쉽게 말해 중동 석유가 아시아로 오는 '유일한 길목'인 셈이죠.
트럼프의 논리는 명확합니다. "너희가 거기서 기름 퍼다 쓰면서 왜 경비는 우리만 서냐? 너희도 군함 끌고 와서 보초 서라"는 겁니다. 실제로 호르무즈 해협을 통과하는 석유의 수입국 비중을 보면 중국이 37~38%, 인도가 14~15%, 한국이 11~12%, 일본이 10~11% 정도입니다. 이 다섯 나라만 합쳐도 전체의 70% 이상을 차지하죠. 제가 직접 찾아본 자료에서도 한국은 에너지 안보 측면에서 호르무즈 해협 의존도가 매우 높은 국가로 분류되더군요.
📊 호르무즈 해협 통과 석유 주요 수입국 비중 (Top 5)
| 순위 |
국가명 |
수입 비중 |
| 1위 |
중국 |
37~38% |
| 2위 |
인도 |
14~15% |
| 3위 |
한국 |
11~12% |
| 4위 |
일본 |
10~11% |
| 5위 |
싱가포르 |
3~4% |
미국이 이렇게 노골적으로 비용 분담을 요구하는 데는 몇 가지 배경이 있습니다:
- 해상 교통로(SLOC) 보호 명분: 석유를 쓰는 나라들이 공동으로 항로를 지켜야 한다는 논리입니다.
- 이란 견제: 이란은 위기 때마다 호르무즈 해협 봉쇄나 기뢰 부설 위협을 해왔습니다. 여러 나라 군함이 모이면 이란 견제 효과가 커지죠.
- 미군 재정 부담 경감: 중동 해상 안보를 사실상 미국이 단독으로 담당해왔는데, 이제 더는 혼자 떠안기 어렵다는 겁니다.
- 국제 연합 작전 구성: 미국 주도 작전에 여러 나라가 참여하면 '국제사회 공동 대응'이라는 명분이 생깁니다.
솔직히 저는 이 소식 듣고 '고래 싸움에 새우 등 터지겠네' 싶었습니다. 미국과 이란 전쟁에 우리가 끼어들어야 하는 상황이니까요.
한국 정부, 청해부대 카드 꺼낼 수밖에 없다
한국 정부 입장에서는 이러지도 저러지도 못하는 딜레마에 빠졌습니다. 미국이 직접 요구한 이상 아예 무시하기도 어렵고, 그렇다고 미사일이 날아다니는 전쟁터에 우리 군함을 밀어 넣기도 무섭죠. 제 생각엔 정부가 고민 끝에 꺼낼 카드는 결국 '청해부대'일 것 같습니다.
청해부대란 소말리아 인근 아덴만에서 해적 퇴치와 우리 상선 보호 임무를 수행하는 해군 부대입니다. 2009년부터 파견돼 지금까지 활동 중이죠. 아덴만과 호르무즈 해협은 지리적으로 가까워서, 청해부대의 작전 반경을 살짝 확대하는 방식으로 미국 요구에 응할 가능성이 큽니다. 실제로 율곡 이이함 같은 구축함은 1만km 이상 항해가 가능하니까요.
정부 입장에서는 '상선 보호'라는 평화적 명분을 내세우면서 최소한의 참여로 마무리하려 할 겁니다. 전면적인 전투 병력 파병은 국내 여론도 받아주지 않을뿐더러, 중동 국가들과의 외교 관계도 고려해야 하니까요. 제가 봤을 때 이건 전형적인 '전략적 모호성'이라는 외교 술책입니다. 확실하게 참여한다고도, 안 한다고도 말하지 않으면서 상황을 관망하는 거죠.
다만 걱정되는 건 청해부대가 실제 전투에 휘말릴 가능성입니다. 호르무즈 해협은 지금 이란과 미국-이스라엘 간 긴장이 최고조인 곳이거든요. 이란이 해협을 봉쇄하거나 기뢰를 설치하면 우리 군함도 위험에 노출될 수밖에 없습니다. 저는 이 부분이 제일 불안합니다.
중국한테까지 군함 요구한 트럼프의 속내
흥미로운 건 트럼프가 중국한테도 군함 파견을 요구했다는 점입니다. 중국은 호르무즈 해협을 통해 석유를 가장 많이 수입하는 나라잖아요. 트럼프 입장에서는 "너희가 제일 많이 쓰면서 왜 안 보내냐"고 압박할 명분이 충분합니다.
하지만 제 생각엔 트럼프가 중국을 끌어들이려는 데는 다른 의도도 있는 것 같습니다. 중국을 미국 주도 안보 체제에 참여시켜서 '책임 있는 강대국' 역할을 강요하는 거죠. 중국이 참여하면 이란에 대한 국제 압박 효과도 커지고, 중국이 거부하면 "중국은 국제 질서에 기여 안 한다"고 비난할 구실도 생깁니다. 어느 쪽이든 트럼프한테는 이득입니다.
솔직히 이번 사태를 보면서 저는 '팍스 아메리카나의 종언'이라는 말이 실감났습니다. 팍스 아메리카나란 미국이 세계 질서를 주도하며 동맹국들을 보호하는 체제를 뜻하는데, 트럼프는 이제 보호 대가로 돈을 요구하는 '거래적 안보' 방식으로 바꾸려는 겁니다. 예전 같으면 미국이 알아서 해줬을 일을 이제는 "너희도 돈 내"라고 청구서를 돌리는 거죠.
우리나라로서는 미국과의 동맹 관계도 중요하지만, 중동 국가들과의 경제 협력도 포기할 수 없는 상황입니다. 저는 개인적으로 정부가 청해부대를 활용해서 '상선 보호'라는 최소한의 선에서 참여하되, 전투 병력 투입은 최대한 피해야 한다고 봅니다. 고래 싸움에 새우 등 터지는 일은 막아야죠.
결국 이번 사태는 우리에게 에너지 안보의 중요성을 다시 한번 일깨워줍니다. 호르무즈 해협 하나에 우리 석유 수입의 10% 이상이 걸려 있고, 거기서 전쟁이 나면 우리 군대까지 보내야 하는 상황이니까요. 저는 당장 다음 달 기름값부터 걱정입니다. 여러분도 이번 기회에 에너지 안보 문제에 관심을 가져보시길 권합니다.
💡 호르무즈 해협 군함 파견 이슈 FAQ 5가지
Q1. 트럼프 대통령이 특정 5개국에만 군함 파견을 요구한 이유는 무엇인가요?
A1. 해당 5개국(중국, 인도, 한국, 일본, 싱가포르)이 호르무즈 해협을 통과하는 중동 석유의 70% 이상을 수입하며 가장 큰 에너지 혜택을 받고 있기 때문에, 안보 비용도 분담하라는 논리입니다.
Q2. 호르무즈 해협이 봉쇄되면 한국 경제에 어떤 영향이 있나요?
A2. 한국은 수입 원유의 상당 부분을 중동에 의존하고 있어, 해협이 봉쇄될 경우 국내 유가 급등은 물론 수출 주도형 경제 전반에 치명적인 타격을 입게 됩니다.
Q3. 미국이 주도하는 연합 함대에 참여하면 어떤 외교적 리스크가 있나요?
A3. 미국과의 동맹은 강화되지만, 동시에 이란 및 중동 국가들과의 관계가 악화되어 현지 진출 기업의 피해나 외교/경제적 보복을 받을 위험이 존재합니다.
Q4. 청해부대가 호르무즈 해협까지 작전 반경을 넓힐 수 있나요?
A4. 네, 현재 아덴만에 파병된 청해부대의 주력 구축함(율곡 이이함 등)은 1만km 이상 장거리 항해가 가능하여 기술적, 지리적으로 호르무즈 해협 작전 투입이 가능합니다.
Q5. 기사에서 언급된 '팍스 아메리카나의 종언'은 무슨 뜻인가요?
A5. 과거 미국이 막대한 비용을 감수하며 세계 경찰 역할을 자처하던 시대가 끝나고, 철저히 자국의 이익과 동맹국의 비용 분담을 요구하는 '거래적 안보' 시대로 전환되었음을 의미합니다.
댓글
댓글 쓰기